Box Office-fiasko

For hver mega-smash, Hollywood producerer, producerer den også en boksefejl, der ender med at koste studiet millioner. Omkostningerne ved filmbudgetter er vokset eksponentielt i de sidste 20 år, men budgetter er bare en lille del af filmens samlede omkostninger - dette er en liste over tabere, fiaskoer, de vildfarne filmiske sønner, der gik forkert, men justeret for inflation.

De nævnte samlede tab vil være forskellige fra tal, som du måske læser om på andre websteder, og det er fordi vi indregner omkostningerne ved at betale biografer for at køre en film (ca. 50% af billetkontoret tager) og omkostningerne ved markedsføring en film over hele verden - skønt vi også indgår i sandsynlige indtægter fra DVD og video on demand. Og selvfølgelig er tallene justeret for inflationen og er kun estimater, der bruger industriens gennemsnit. (Og endelig inkluderer denne liste kun actionfilm, da der er masser af økonomiske flopper i forskellige genrer, der ikke var inkluderet her.)

(Klik på her for et regneark, der viser de nøjagtige tal for hver film på denne liste.)

Nr. 10 - Battleship (2012) - $ 220, 4 millioner i tab

En film om en fremmed invasion, der stoppes af den amerikanske flåde, den er ligesom uafhængighedsdag, men over vand. En af de værste marinekrigsfilm gennem tidene gjorde filmen en hån over enhver sandhed af virkeligheden for, hvordan militæret virkelig fungerer. I sidste ende blev filmen bare dumd ned lidt for meget og trækkede kun før teenagere, når den havde brug for voksne til at hjælpe med at udfylde sæder.

Hvad gik forkert: Nævnte jeg, at dette var en film baseret på brætspil Battleship? Ja, intet kan gå galt der.

Nr. 9 - Alamo (2004) - 223 millioner dollars i tab

Denne sidste standhistoriske krigsfilm om Alamo havde en all-star rollebesætning (Dennis Quaid og Billy Bob Thornton, bare for at nævne to), men ingen markiser, der virkelig kan trække i publikum. Filmen var ikke en filmklassiker, men den var mildt underholdende og fortjener bedre end stedet 9 på de dyreste flopper gennem tidene. (Klik på hende for at få de sidste sidste stand krigsfilm.)

Hvad gik forkert: Desværre, mens andre store indenlandske flopper var i stand til at inddrive penge til internationale publikummere, gjorde denne afgjort amerikanske historie ikke godt i udlandet og var derfor nødt til at stole på dens uberørte amerikanske indenlandske indtægter for at afbalancere hovedbøgerne - hvilket, den fejlede at gøre på en spektakulær måde.

Nr. 8 - Final Fantasy (2001) - 233 millioner dollars i tab

Der er finansielle flopper, der lignede sikre ting på papiret, og så er der økonomiske flopper, der så selv latterlige ud på papiret, sådan var tilfældet med Final Fantasy. En af de første all-digitale animationsfilm, den tog en ejendom, der var næsten ukendt uden for videospilscirkler, og derefter for at tilføje risikoen, gjort det til en tegneserie snarere end en live-action funktion. Det appellerede ikke rigtig til små børn, som en Disney-film ville gøre, men voksne var ikke rigtig interesserede i at se en tegneserie om en ejendom, de aldrig havde hørt om. Plus, filmen er lidt forvirrende - jeg så den og forstår stadig ikke, hvad Final Fantasy- franchisen skulle være om.

Hvad gik forkert: Det var en tegneserie for voksne om en ejendom, som de fleste voksne aldrig havde hørt om.

Nr. 7 - Lone Ranger (2013) - 235 millioner dollars i tab

Disney havde uventet økonomisk held med franchisen Pirates of the Caribbean. Det var en film, der havde dårlig værdi for munden, og derefter eksploderede ved udgivelse til en af ​​de største hits gennem tidene. Disney tænkte, "Hej, måske er alt, hvad vi skal gøre, at ansætte Johnny Depp igen for at spille en kogende karakter og genansætte instruktøren for den første Pirates-film for at få os en ny franchisen!" Men Disney tog fejl. Mens kaptajn Jack Sparrow straks blev identificeret af publikum som en af ​​biografens mest ikoniske figurer, morede Depps rolle som Tonto ikke rigtig nogen. Plus, det var du ved, en western, en franchise, der sjældent betyder et kontorguld. Filmen hentede en masse penge i udlandet, men de enorme omkostninger og den ledsagende globale markedskampagne betød, at efter at studierne gav over halvdelen af ​​kontoret indtægter til teatrene, var filmen stadig 235 millioner dollars i det røde. Dette var en franchise, der startede og sluttede med en film.

Hvad gik forkert: Depp spillede en ulykkelig karakter i en vestlig, en actiongenre, der sjældent tjener penge.

Nr. 6 - Pluto Nash (2002) - 239 millioner dollars i tab

Denne Eddie Murphy-rumkomedie koster $ 100 millioner til at tjene og tjente $ 3 millioner $ sin åbningsweekend, og kun $ 7 millioner over hele sin globale teaterkørsel. Heldigvis brugte studiet ikke meget på reklame og ønsket at reducere deres tab tidligt. Lille tip: Sci-fi fungerer ikke som komedie, sci-fi er sci-fi.

Hvad gik forkert: Det var en komedie science fiction-film … der har aldrig fungeret før … nogensinde.

Nr. 5 - RIPD (2014) - $ 244 millioner i tab

Den sjette største økonomiske flopp gennem alle tider hørte til en cop buddy-film med Ryan Reynolds og Jeff Bridges som to politimænd, der dræbes i pligtlinjen og kommer tilbage til livet som spøgelses politiet … men det gør de selvfølgelig. En underlig kombination af Ghostbusters og Men in Black, slåede filmen en komisk tone, hvilket betød, at trods det drejer sig om spøgelser, var der ikke en eneste skræk i hele filmen. Derudover havde filmen ingen regler for den verden, den skabte, der var ingen forklaring på, hvordan noget fungerede som det gjorde; det skulle bare være vildt, komisk kaos, da de to skøre døde politiet trænger ind i alle slags problemer! (Som du kunne forvente, var publikum ligeglad med deres udnyttelse.)

Hvad gik forkert: Filmen havde ingen regler for sin verden og var en dårlig hybrid af Mænd i sort og spøgelsesbustere - den skulle være sin egen ting.

Nr. 4 - Cutthroat Island (1995) - 249 millioner dollars i tab

Det er 1995, og Die-Hard 2- instruktøren Renny Harlin fik 100 millioner dollars til at lave en actionfilm; dette er et beløb, der var uhørt i den tidsalder, idet prisen blev sat på filmen, men krævede, at filmen var et af årets største hits bare for at tjene sine omkostninger tilbage. Og derefter beslutter Harlin at lave en actionfilm om pirater, som som et pre- Pirates of the Caribbean- koncept ikke var en, der var stærk (offentligheden har aldrig haft et kollektivt ønske om flere piratfilm). Og til sidst satte Harlin også sin daværende kæreste Geena Davis i filmen som stjernen - som, heldigvis ville have det - var en anden filmtype, som publikum ikke kendte sig til, "Mere Geena Davis med hovedrollen i actionfilm."

Hvad gik forkert: Det var en piratfilm. En piratfilm med Geena Davis med hovedrollen. Det var hvad der gik galt.

Nr. 3 - Sahara (2005) - 257 millioner dollars i tab

Denne håbefulde Indiana Jones-franchise efterlod publikum kede sig og forstod ikke, hvad filmen skulle være - et drama, en action-thriller, en komedie? Filmen forsøgte at gøre alle disse ting og klarede ingen af ​​dem godt. Denne "franchise i vente" blev bremset efter dets første forsøg og kridt op til anslåede tab på 257 millioner dollars.

Hvad gik forkert: Filmen var simpelthen ikke så god.

Nr. 2 - Alexander (2004) - $ 294 millioner i tab

Middelalderlige action- og krigsfilm klarer sig sjældent godt på billetkontoret; Gladiator er en af ​​de nyeste undtagelser. Alligevel fremstiller Hollywood disse ekstravagante, massivt budgetterede, oppustede historiske produktioner. Denne om Alexander den Store og med hovedrollen i Angelina Jolie og Colin Farrell og instrueret af Oliver Stone var tre timer lang og forklarede aldrig for publikum, hvorfor de skulle bry sig om Alexander som en historisk figur; tre timers film, og Stone kunne ikke formulere, hvorfor noget af dette betyder noget, eller hvem Alexander var. Det var en enormt dyre film for $ 160 millioner for tolv år siden, og den tjente kun $ 70 millioner over hele verden.

Hvad gik forkert: En anden film, der bare var dårlig i en middelaldergenre, der sjældent klarer sig godt.

Nr. 1 - 13th Warrior (1999) - $ 311 millioner i tab

Den største økonomiske taber gennem tiderne går til denne Antonio Banderas-film, en film, som næsten var uhørt ved udgivelsen, og indtil i dag slår næsten ingen navnegenkendelse i tankerne på din gennemsnitlige filmvager. Det er ikke godt at ikke have publikum, der aldrig har hørt om din film, når du har investeret $ 160 millioner i et produktionsbudget, en omkostning, der er sindssygt store i 1999. Faktor i distribution og markedsføring, og du har tilføjet yderligere $ 100 millioner til koster, og det tjente kun 80 millioner dollars verden over, hvoraf halvdelen gik til at betale biografer, der viste filmen.

I modsætning til mange af de mere moderne økonomiske tabere, så den internationale filmgående offentlighed ikke Hollywood-film så meget som de er nu, og det var derfor en film, der stort set var afhængig af den amerikanske offentlighed til at betale omkostningerne. Dette er forresten en film, som selv jeg som ekspert i actionfilm aldrig havde hørt om. (Tilsyneladende handler det om vikinger eller noget, men det skal ikke være meget godt.)

Hvad gik forkert: Antonio Banderas var ikke en action-lead, og middelalderlige film er sjældent hits. Plus, ingen havde hørt om denne film inden den blev frigivet.